Полублеф и чистый блеф

ПОЛУБЛЕФ И ЧИСТЫЙ БЛЕФ
Чистый блеф - это ставка, которая, если уравняют, не имеет шансов выиграть при вскрытии. Полублеф - это ставка при наличии ещё не сданных карт, которая, если ее уравняют, представляет может быть и не лучшую руку на данный момент, но имеющую солидные шансы стать лучшей.
Многие хорошие игроки полагают, что блеф имеет отрицательное математическое ожидание. Они рассматривают его как форму заявки, которая приведёт к тому, что с ними будут уравниваться, когда у них на самом деле будет лучшая рука. Однако я полагаю, что чистый блеф имеет матожидание не хуже нулевого, что объясняется гораздо более детально в следующей главе. В то же время я согласен с тем, что блеф - один из важнейших компонентов стратегии игрока. Если вы никогда не блефуете, оппоненты будут знать, что если вы ставите, значит, у вас в руке что-то есть. Они будут играть сообразно силе вашей руки, что им в плюс, а вам в минус, сообразно Фундаментальной Теореме Покера.
Ясно, стоит иногда поблефовать, чтобы не отдавать слишком много информации, когда у вас нормальная рука - самое главное, когда это делать. Понятно, не нужно придерживаться одной и той же системы блефа. Наблюдательные игроки быстро ее раскусят и будут ловить вас на блефе слишком часто, так что он станет невыгоден.
Вместо того, чтобы пытаться угадать, когда блефовать, особенно против хороших игроков, лучше разнообразить свою игру. (Смотрите главу 19 «Блеф и теория игр»). На ранних стадиях торговли, когда ещё должны прийти карты из колоды, самая удобная и выгодная тактика - это блеф, когда у вас на руке комбинация типа полублефа, о чем говорилось ранее. Тогда всё равно в вашей игре периодически будет присутствовать фактор блефа, вы сделаете себе хороший имидж, но иногда можете и выиграть, даже когда поймают.
Бывают многочисленные ситуации, когда чистый блеф не работает достаточно часто, чтобы он был выгоден, и тогда полублеф лучше, чем просто пас в надежде на хороший обмен и выигрыш при вскрытии. Предположим, вы играете в $10-$20 холдем. Из шести карт в руке у вас ничего нет, выигрышная комбинация отсутствует. Должна выйти ещё одна карта, а в банке $60. Поэтому если вы поставите $20 как чистый блеф против единственного оппонента, вы получаете шансы выигрыша 3 к 1 на эту ставку, если он сбросится. Следовательно, ключевой вопрос состоит в том, будет ли оппонент сбрасываться достаточно часто, чтобы блеф стал выгодным с точки зрения шансов банка, которые вы получаете. Положим, вы ожидаете, что он скинется в 20 процентов случаев. Значит, из пяти раз он четыре раза уравняется и разок скинется. Таким образом, шансы улететь на блефе 4 к 1, а получаете вы всего $60 к $20 или 3 к 1 на этой ставке. Следовательно, игра имеет отрицательное матожидание. На длинной дистанции она невыгодна. (Это в предположении, что вы сдаётесь на своей блефовой карте, если вас уравнивают, и не ставите в конце.)
Теперь вместо пустой руки при одной карте в колоде предположим, у вас рука, шансы которой стать выигрышной вы оцениваете в 30% - например, что-то вроде четырёхкарточного флеша и небольшой пары. Опять $60 в банке, и вы полагаете, что у вас шансы 20% взять эти $60 прямо сейчас, если вы сделаете ставку против единственного оппонента. Читатель интуитивно почувствует, что ставка на полублефе в данной ситуации выгодна. На самом деле она более выгодна, чем просто пас в надежде на выигрыш при вскрытии.
Чтобы это было совершенно понятно, чуть-чуть займемся арифметикой. Предположим, что если вы пасуете на шести картах, оппонент спасует после вас, и мы полагаем, что ставок в конце не будет, то есть, вы сброситесь, если не наберёте комбинацию, и оппонент сбросится, если вы ее наберёте. Возьмем 100 идентичных ситуаций, когда вы пасуете в надежде на хороший обмен, и 100 ситуаций, когда вы ставите на полублефе.
Для начала рассмотрим пас. При $60 в банке и 30% шансах выигрыша в среднем вы выиграете 30 раз по $60, что суммарно даст вам $1800.
Что происходит, когда вы ставите? Поскольку оппонент на вашем полублефе в 20% случаев выходит из игры, в среднем вы выиграете по $60 незамедлительно в 20 случаев из 100, что даст вам суммарно $1200. Из 80 случаев, когда оппонент уравняет вашу ставку, вы в среднем будете выигрывать по $80 ($60 уже в банке плюс $20 за уравнивание) 30% времени и проигрывать по $20 70% времени. Это значит, что вы выиграете по $80 24 раза и проиграете по $20 56 раз, что эквивалентно итоговому выигрышу $800. Итак, через 100 идентичных сдач вы в среднем выиграете $1200, когда партнёр сбросится, плюс $800, когда он уравняет ставку, а это в сумме даёт $2000, что на $200 больше, чем вы выиграете при пасе. Это даёт всего $2 со сдачи, но именно такими небольшими шагами и увеличивается часовой коэффициент и суммарный доход в конце месяца и года.
Из этого примера можно заметить важную вещь, которая заключается в том, что как чистый блеф, так и ставка для подъёма банка сами по себе неправильны. Если вы ставите на чистом блефе, вы получаете шансы банка всего 3 к 1, а вероятность выигрыша 1 из 5. Если вы ставите только для подъёма банка, то есть когда вы определенно знаете, что оппонент уравняет ставку, это также неправильный ход, поскольку вы определили, что вероятность не завершить комбинацию у вас 7 к 3. Вы ставите ровные деньги (ваша ставка $20 и ответная $20), когда вероятность проигрыша составляет 21/3 к 1. Однако совокупность этих двух возможностей, а именно выигрыша на блефе или же выигрыша за счёт улучшения руки, приводит к тому, что полублеф становится не просто хорошей, а вынужденной тактикой.

Другой существенный фактор, когда вы принимаете решение о полублефе, это размер банка. Чем больше банк, тем выше шансы банка, которые вы получаете, и тем более выгодным становится полублеф. Теория игр говорит другое - что вы должны меньше блефовать при большем банке. Однако на практике большинство игроков не очень соизмеряют стратегию ставок с размером банка, что делает как полублеф, так и чистый блеф более выгодным, когда банк велик.